Quale Privacy? [Editoriale CM 153]

[Giovenale]

Certo che quello che è occroso a Marco Schiaffino francamente non è per nulla bello: vedersi recapitare pubblicità solo perchè dietro le quinte qualcuno ha fatto sul serio il furbo facendogli una bella radiografia di nascosto, non mi pare il massimo della legalità..

Secondo me quella occorsa a Marco e quella descritta da giberg sono due situazioni diverse.
L'invio di pubblicità "personalizzata" si è infatti basato su un dato esplicitamente pubblico (l'IP) e uno semi-pubblico immediatamente deducibile (il Paese di provenienza).
In questione è casomai l'uso che se ne fa: se ci si limita a tracciare statistiche REALMENTE anonime - ad esempio per quantificare le connessioni dall'estero e rendersi più appetibili ai fini della pubblicità online - siamo ancora nell'ambito di una strategia commerciale quasi accettabile.
Senza contare che quel banner serve a mantenere la gratuità del sito o a limitarne i costi: a infastidire e preoccupare, anche per le possibili e ulteriori applicazioni, è il carattere strettamente ad personam della pubblicità così selezionata.
Il caso di Facebook è diverso e assai più grave, poiché i gestori del sito sfruttano all'estremo il dettato giuridico col risultato di capovolgerne il senso: tra i dati forniti dall'utente (e quindi PERSONALI) viene fatto rientrare l'indirizzo mail di terzi (quindi un dato personale, ma ALTRUI).
Il tutto a partire da un indirizzo di posta elettronica, concepito per la circolazione e la condivisione, ma certo meno immediatamente pubblico rispetto a un IP.
Soluzioni? Per i banner "nazionali" basta un proxy anonimizzante; per gli amici imprudenti - gli stessi che infilavano la nostra mail nelle Catene di Sant'Antonio offrendoci in pasto agli spammer: Facebook rappresenta l'evoluzione della specie - quella indicata da zazu; per la privacy nel suo insieme, purtroppo, nessuna.

[TIJ-NIKI]

ma é contro senso! cioè se ho qualche mio amico (tutti, tranne me, io non sopporto i socia network) iscritto e magari così mi invita, la mia e-mail é in mano ad un server che mi può tapezzare di spam?!? cioè il mio amico diventa complice inconsapovole! e io che mi lamentavo dell'iscrizione dei forum...

[orrhack]

e sì... facebook non la conosce la parola "privacy". Per l'indirizzo IP... fate come me, passate a Internet Mobile, si ha l'IP dinamico... puntante a Milano (o comunque, la posizione dell'operatore; io ho Wind, quindi a me Milano).

E i cookie traccianti? Spybot Search and Destroy è il meglio per bloccarli.

[balcano83]

e sì... facebook non la conosce la parola "privacy". Per l'indirizzo IP... fate come me, passate a Internet Mobile, si ha l'IP dinamico... puntante a Milano (o comunque, la posizione dell'operatore; io ho Wind, quindi a me Milano).

E i cookie traccianti? Spybot Search and Destroy è il meglio per bloccarli.

Si sogna! con l`avvento della tecnologia sanno anche quando vai al cesso... ma secondo te non siamo controllati anche se non per mezzo di internet?? non illudiamoci... ivito tutti a guardarsi Eagle Eye che sara pure fantascenza ma non troppo lontano dalla realta!
Inghilterra ha telecamere quasi da pertutto... e` la nazione piu` controllata al mondo... ma i sattelliti? ci sono per la forma... e pensate che sono sempre uttilizzati per uno scopo onesto dai governi?!?!? e cosi` come i pirati entrano nei nostri computer siete proprio convinti che i cervelloni non siano ingrado di entrare nei sistemi governativi senza farsi beccare... noi non e` che sappiamo per filo e per segno quello che succede... e soppratutto se e` pura verita! Non sono paranoico alla fine non me ne frega piu` nulla... ma come dite la privacy non esiste piu` da tanto tempo!

Fai pagamento con la tua carta di credito/debito e sanno dove sei....

hanno di tutto e di piu`... potere della tecnologia!

[marco]

per sapere le abitudini di una persona basta avere gli estratti conto delle carte di credito e dei bancomat e tessere sconto dei vari negozi...

[orrhack]

Io infatti controllo sempre il livello di crittografia delle pagine di acquisto on-line e vado tranquillo quando c'è la 128-bit con scambio a 1024-bit, la più diffusa. Lo so che le protezioni sono sempre violabili. Dipende da quanto sono difficilmente violabili, però...

[Judge Dredd]

Bisogna purtroppo accettare che il mondo è cambiato e nonostante si possa pensare che molte delle novità di questi ultimi anni siano positive, non possiamo esimerci dal fare le stesse considerazioni guardando anche l'altro piatto della bilancia. Personalmente odio gli estremismi e, a parte qualche caso lampante, non esiste cosa che possa essere definita del tutto negativa, come il suo esatto contrario, ovvero positiva. La questione della privacy è seria e lungi da me sottovalutarla, ma al contempo sembra che stia diventando l'argomento di punta per sfoggiare paranoie sempre nuove. Il ragionamento che faccio può risultare semplice, forse anche superficiale, ma purtroppo ci sono elementi del progresso che, volenti o nolenti, dobbiamo accettare. Non perchè si condividano, sia chiaro, ma perchè la scelta è piuttosto dicotomica: o si accetta e si riesce a far buon viso a cattivo gioco, oppure ci si estranea dal mondo e si vive da eremiti. Purtroppo tecnologia = rintracciabilità è un'uguaglianza inscindibile. Possiamo disquisire sulla regolamentazione, sulle leggi e su tutto quanto dovrebbe tutelare il senso di libertà dell'individuo intenso anche come diritto a nascondersi. Tuttavia siamo noi esseri umani che abbiamo scelto la strada della tecnologia e talvolta bisognerebbe invece fermarsi e ragionare anche sugli aspetti negativi che ci portiamo dietro. Come giustamente è stato espresso qualche messaggio sopra, qualsiasi movimento si faccia che porti all'interazione con un elemento tecnologico, che sia bancomat, carta di credito, cellulare, computer, GPS e tutto il resto, porta alla rintracciabilità dell'individuo. Anche andando in giro per strada siamo costantemente ripresi da telecamere installate con le più fervide scusanti. Si parte dai semplici autovelox, fino ad arrivare alle video sorveglianze fai da te. Ognuno di noi può installare una telecamerina fuori casa o nel giardino e controllare lo spiazzo antistante il proprio fortino. Possiamo giustificarci con la criminalità che avanza, con la situazione mondiale che peggiora e tutto quello che ci viene in mente, ma se fate caso ad un particolare, vi renderete conto che la paranoia da infrazione della privacy è direttamente proporzionale alla necessità di avere sempre tutto sott'occhio. Quanti impiantini casalinghi di viodeosorveglianza potete contare andando in giro per la vostra città? Io sto in una cittadina di 60.000 abitati, un quartiere di una metropoli, eppure conto telacamerine un po' in ogni dove. Dal giardino della vicina, al corridoio del palazzo, fino ad arrivare a quelle montate dal comune per monitorizzare gli incroci, la situazione del traffico, gli atti vandalici e tutto il resto. Fino a due anni fa non se ne vedeva nemmeno l'ombra. Insomma, parliamoci chiaro, come per il cellulare, di necessità si fa, anzichè virtu, una moda e come tale, anche la paranoia che ne deriva, è oramai alla stragua di tutti.

Ovviamente tutto questo è assolutamente IMO.

@Balcano: capisco l'accaloramento che ti possono suscitare determinate argomentazioni, ma cerca di scrivere un po' più coerentemente e correttamente. Altrimenti la paranoia viene a noi, ma non da privacy, da lettura