Aptosid

[epicureo]

Come prima cosa, un saluto a tutti gli appartenenti a questa comunità. E' da qualche tempo che vi seguo, e ho apprezzato l'utilità di molte discussioni.

Ho avuto modo di provare e utilizzare alcune tra le più note distro Linux. Una che mi è subito molto piaciuta è stata Sidux, perché permetteva anche a un normale utente Linux di avere Debian Sid senza troppi problemi.
La scorsa estate per qualche mese non l'ho più utilizzata né aggiornata, e in seguito ho saputo qualcosa di quello che era successo, e che si era dovuto cambiare il nome in Aptosid, a mio parere molto meno bello che Sidux.
Vorrei reinstallarla, ma prima vorrei risolvere alcuni dubbi.

Con Sidux utilizzavo uno script (smxi) per gli aggiornamenti. In passato era addirittura compreso nella release (se ricordo bene), in seguito ne era tollerato l'utilizzo, adesso è sconsigliato. Anzi, proprio smxi è stato uno dei motivi della separazione tra fondazione e sviluppatori, se ho capito bene da quello che ho letto.
(A me personalmente, in mesi di utilizzo, smxi non ha mai dato problemi)

Chi di voi usa Aptosid come si comporta con smxi?
Se non lo usate, mi confermate la procedura che in passato applicavo?

1) Chiudere la sessione grafica
2) Aprire una console (Ctrl + Alt + F1)
3) Loggarsi come root
4) init 3
5) apt-get update
6) apt-get dist-upgrade
7) apt-get clean
8) init 5 && exit

Con Sidux era sconsigliato effettuare aggiornamenti o installazioni tramite il gestore grafico dei pacchetti, ed era sconsigliato anche aggiornare da terminale con la sessione grafica attiva. Questo vale sempre, anche per Aptosid?

Ancora una cosa: con Sidux per diventare root il comando era "sux". E adesso?

Grazie per le informazioni

[Giovenale]

Ciao epicureo, e un particolare benvenuto nel Forum visto che condividiamo al volo un paio di passioni: i nick ispirati al mondo classico e l'utilizzo abituale di sidux/aptosid.
Premesso che col dist-upgrade dell'11 settembre e il cambio di denominazione (piaciuto poco anche a me: il nuovo nome sembra quello di un medicinale) le novità si sono praticamente esaurite, poiché quasi tutto continua come prima:

1) confermo la tua documentata ricostruzione sulla vicenda di smxi: lo ricordo come consigliatissimo per il periodo attorno al 2007-2008, quando passava per un elemento caratterizzante di questa distro, quindi progressivamente emarginato anche per la semplificazione delle procedure cui era deputato.
Personalmente non me ne sono mai servito più di tanto, anche perché sul notebook il mio chip grafico Intel mi risparmia la traversie degli utenti Nvidia/ATI; utilizzavo invece per l'aggiornamento e la rimozione dei kernel il vecchio siduxcc, che al momento manca di un successore.
Confermo in toto la tua procedura da console, ricordandoti solo l'impiego - sempre in tale modalità - di kernel-remover per la pulizia dei kernel obsoleti.
Devo solo segnalarti una situazione ricorrente negli ultimi tempi, quando un pacchetto "troppo" avanzato di versione rispetto a quelli cui è legato dalle dipendenze rischia di imporre la rimozione di porzioni consistenti del software a bordo: vedi un python-kde4, il quale generava un elenco dei pacchetti da rimuovere che avrebbe asportato quasi per intero KDE 4!
Per questo sto ricorrendo ultimamente ad aptitude safe-upgrade il quale, per quanto sconsigliato dagli stessi sviluppatori e dal manuale, ha il pregio di consentire un aggiornamento meno traumatico quando il suo collega incappa in pasticci del genere;

2) sono tuttora disponibili sia "su" sia "sux". Di solito ricorro al secondo perché l'altro ha qualche problema nel lancio delle applicazioni in modalità grafica (Synaptic, gtkorphan, gedit/mousepad per modificare i file di configurazione ecc.).

Se hai altre domande siamo qui apposta.

[epicureo]

Ciao Giovenale, grazie della risposta.

Ciao epicureo, e un particolare benvenuto nel Forum visto che condividiamo al volo un paio di passioni: i nick ispirati al mondo classico [...]

Vecchi gradevoli ricordi, che ogni tanto riaffiorano...

Premesso che col dist-upgrade dell'11 settembre e il cambio di denominazione (piaciuto poco anche a me: il nuovo nome sembra quello di un medicinale) le novità si sono praticamente esaurite, poiché quasi tutto continua come prima:

Hai ragione! «Ho preso un paio di compresse di Aptosid e mi sento già meglio!»
Per il resto, mi fa piacere che, installando Aptosid, non troverò uno sconosciuto ma un vecchio amico.

[...] ricordandoti solo l'impiego - sempre in tale modalità - di kernel-remover per la pulizia dei kernel obsoleti.

Io per rimuovere i vecchi kernel (eliminandoli uno per uno e mantenendo, oltre l'ultimo, anche il penultimo per prudenza) usavo:

apt-get remove linux-image-2.6.xx-x.slh.xx-sidux-686

kernel-remover come funziona? E' preferibile alla mia procedura?

[...]
Per questo sto ricorrendo ultimamente ad aptitude safe-upgrade il quale, per quanto sconsigliato dagli stessi sviluppatori e dal manuale, ha il pregio di consentire un aggiornamento meno traumatico quando il suo collega incappa in pasticci del genere;

Praticamente non ho mai usato Aptitude. Dovrò studiarmelo un po', grazie del consiglio.

2) sono tuttora disponibili sia "su" sia "sux". Di solito ricorro al secondo perché l'altro ha qualche problema nel lancio delle applicazioni in modalità grafica (Synaptic, gtkorphan, gedit/mousepad per modificare i file di configurazione ecc.).

E' vero, in pratica usiamo "sux" così come con Mandriva o OpenSuse si usa "su -" e con Ubuntu si usa "gksu" invece di "sudo", quando si tratta di avviare da terminale un programma grafico.

Se hai altre domande siamo qui apposta.

Grazie, credo che mi vedrete piuttosto sovente: il più delle volte per chiedere e qualche volta (compatibilmente con le mie limitate conoscenze) anche per dare.

[Giovenale]

Io per rimuovere i vecchi kernel (eliminandoli uno per uno e mantenendo, oltre l'ultimo, anche il penultimo per prudenza) usavo:

apt-get remove linux-image-2.6.xx-x.slh.xx-sidux-686

kernel-remover come funziona? E' preferibile alla mia procedura?

Il funzionamento è semplicissimo: lanci il comando da root, init 3 ecc.. selezioni i kernel da rimuovere e confermi.
Di fatto il risultato è equivalente, con la differenza che così ti cancella in automatico anche i sorgenti del kernel contenuti nel pacchetto linux-headers-2.6.xx-x.slh.xx-sidux-686.
Nulla di straordinario, per abitudine preferisco delegare un'operazione così delicata a uno script che faccia pulizia di tutto il necessario.
Noto piuttosto quel suffisso 686, tipico di un'architettura a 32 bit per quanto ottimizzata in funzione dei dual core: se il tuo processore te le consente, prova la versione a 64 bit.

Praticamente non ho mai usato Aptitude. Dovrò studiarmelo un po', grazie del consiglio.

Questa mi suona un po' strana... Non l'hai mai usato con sidux/aptosid o in generale?
Te lo chiedo poiché aptitude è da tempo lo stato dell'arte nella gestione dei pacchetti .deb da terminale, data la maggiore efficienza rispetto ad apt-get nella risoluzione delle dipendenze.
Gli stessi esperti "implorano" da tempo di utilizzarla anche su Ubuntu, che pure "rischia" parecchio - più di aptosid, e a mio avviso troppo - nel proporre software non del tutto stabile, con buona pace di chi in quasi tutte le guide sul sistema di Canonical ricorre regolarmente ad apt-get.
Fa eccezione la "nostra" distro per i motivi spiegati nel manuale

http://manual.aptosid.com/it/sys-admin-upgrade-it.htm

ma posso assicurarti che con aptitude, usandolo nella maniera descritta per l'aggiornamento del sistema e sistematicamente per installare singoli pacchetti, non ho mai avuto il minimo problema.
In sintesi:

aptitude update = apt-get update
aptitude install = apt-get install
aptitude remove = apt-get remove
aptitude purge = apt-get remove --purge
aptitude clean = apt-get clean (NON autoclean)
aptitude search = (credo non abbia corrispondenti con apt-get)
aptitude reinstall = (credo non abbia corrispondenti con apt-get)
aptitude download = (credo non abbia corrispondenti con apt-get)

e via scorrendo. Apt-get rimane uno strumento indispensabile coi parametri

apt-get install -f
apt-get autoremove

in definitiva, credo nell'alternanza fra i due strumenti a seconda delle specifiche esigenze.
Documentati su aptitude (ah, un utente che esordisce promettendo "leggo il manuale"... ) e ne riparliamo.

[epicureo]

Il funzionamento è semplicissimo: lanci il comando da root, init 3 ecc.. selezioni i kernel da rimuovere e confermi.
Di fatto il risultato è equivalente, con la differenza che così ti cancella in automatico anche i sorgenti del kernel contenuti nel pacchetto linux-headers-2.6.xx-x.slh.xx-sidux-686.
Nulla di straordinario, per abitudine preferisco delegare un'operazione così delicata a uno script che faccia pulizia di tutto il necessario.

Grazie, lo userò.

Noto piuttosto quel suffisso 686, tipico di un'architettura a 32 bit per quanto ottimizzata in funzione dei dual core: se il tuo processore te le consente, prova la versione a 64 bit.

Il mio fedele assemblato ha una certa età, e il processore è un AMD della serie Athlon Xp: non ha mai sentito parlare di 64 bit e tantomeno di dual/quad/multi-core...
Ma si ostina a funzionare più che dignitosamente, e io non ho ancora trovato il coraggio di mandarlo in pensione
Battute a parte, a suo tempo è stato ben dimensionato nei suoi componenti, e non dimostra affatto i segni dell'età: la RAM incrementata nel tempo e i due dischi interni mi permettono di utilizzare (raramente) il Windows Xp originario e sperimentare una discreta varietà di distro.

Questa mi suona un po' strana... Non l'hai mai usato con sidux/aptosid o in generale?
Te lo chiedo poiché aptitude è da tempo lo stato dell'arte nella gestione dei pacchetti .deb da terminale, data la maggiore efficienza rispetto ad apt-get nella risoluzione delle dipendenze.
Gli stessi esperti "implorano" da tempo di utilizzarla anche su Ubuntu, che pure "rischia" parecchio - più di aptosid, e a mio avviso troppo - nel proporre software non del tutto stabile, con buona pace di chi in quasi tutte le guide sul sistema di Canonical ricorre regolarmente ad apt-get.

La "colpa", infatti, è tutta di Ubuntu e del suo Wiki: ho iniziato a usare apt e con apt ho continuato. Brutta cosa l'abitudine...

ma posso assicurarti che con aptitude, usandolo nella maniera descritta per l'aggiornamento del sistema e sistematicamente per installare singoli pacchetti, non ho mai avuto il minimo problema.
[...]
in definitiva, credo nell'alternanza fra i due strumenti a seconda delle specifiche esigenze.

Ho dato una veloce lettura a un po' di materiale su Aptitude: è interessante, ed è una cosa da approfondire.

Documentati su aptitude (ah, un utente che esordisce promettendo "leggo il manuale"... ) e ne riparliamo.

Lo farò, grazie

[Giovenale]

A proposito di kernel, è appena uscito il 2.6.38 che sembra presentarsi con un buon biglietto da visita in materia di velocità.
Il nuovo venuto include la famosa patch delle 200 righe

http://www.debianitalia.org/guide/gu...mandi-di-shell

che andrà quindi disabilitata, rimuovendo script e modifiche apportate, per evitare conflitti.