Obiettivo macro: quale fra Canon, Tamron e Sigma?

[Poto]

Salve a tutti!
Questa volta ho da chiedervi un consiglio sull'obiettivo macro da prendere in un futuro prossimo (grazie compleanno!).
Usato, ovviamente. Ho un budget di circa 250€, massimo 300!

Ho trovato alcuni centoni addirittura intorno ai 300-320. (comprati sempre pochi secondi dopo l'inizio delle inserzioni, però)
Ma la mia domanda è semplice: per fotografare insetti, quale obiettivo è il migliore?
Mi sconsigliavano il 60mm, perchè la distanza di messa a fuoco è di circa DUE CENTIMETRI (?!? possibile?), per il 100mm invece è di circa 10 (mi ritrovo ancora perplesso!)

Con il Tamron 90mm, invece, per quanto ho capito il problema nasce dal motore meccanico che fa allungare l'obiettivo a dismisura, spesso spaventando le api o quant'altro.

Infine, ho visto il Sigma 105mm, ma non so niente di quest'ultimo. So solo che è un altro obiettivo che raddoppia le sue dimensioni e questo non dovrebbe essere un bene.

Il 60mm l'ho trovato a 190€ usato seminuovo, il Sigma a 250€, il Tamron a 290€ ed il 100mm a 350€ (un po' fuori budget!).
In più, ho visto un Sigma 105mm Macro EX a 90€. (non il DG EX, che è sicuramente più famoso!)

Al che, la domanda sorge spontanea: devo per forza affidarmi a bestie tipo Sigma 150mm o roba simile, mostri per prezzo e dimensioni, oppure è un terrorismo inutile nato su altri forum?

Per fare macro decenti anche ad insetti, posso realmente utilizzare il 60mm? Per ora sarei orientato su questa lente, anche per il prezzo estremamente accessibile (per 50€ in più rispetto alle prolunghe, preferisco una lente macro più che il cinquantino adattato!)
Sono anche curioso per questo Sigma 105. Costa pochissimo: è un affare?

Aggiungo anche che vorrei iniziare a lavorare a mano libera: il cavalletto serio (per ora ne ho uno della Dynasun, roba di poco conto) è una spesa che non vorrei affrontare, dato anche l'ingombro e lo scarso utilizzo che ne farei!

[Dolcetta]

io ho il sigma 105... ed e' un obiettivo fantastico... devi prenderci mano ma poi da ottime soddisfazioni...

per la vicinanza... tu tieni conto che con un 60mm per fare la foto devi stare vicino a 2cm... con il 105 potresti starci... ma insomma ricordati che spesso e volentieri le api e altri insetti potrebbero innervosirsi e pungere... se stai piu' distante e' meglio... e non e' che stando a 2 cm fai foto piu' ingrandite di un 105 a 10 cm...
forse e' questo che non ti e' chiaro...
per l'allungarsi dell'obiettivo, vedrai che imparerai a focheggiare manualmente... cio' significa che partirai gia' con l'obiettivo allungato e solo all'ultimo muoverai, in manuale, la messa a fuoco...
non so se sono stata chiara... (probabilmente no) quindi chiedi pure ulteriormente

[nik90]

Quoto Dolcetta per quanto riguarda la focale. Indipendentemente dalla marca, un 105 (o anche oltre) è più conveniente di un 60mm per quanto riguarda la macro ad insetti, infatti non ci obbliga ad avvicinarsi troppo. Per i fiori un 60 mm va più che bene, quando fotografo gli insetti col mio micro Nikkor 85 mm, molte volte lo sento un po' troppo corto.

[perseforo]

io ho da poco tempo acquistato un macro che uso su 40D e posso dirti per esperienza diretta che tutti gli obiettivi macro richiedono un pò di pazienza,perchè comunque devi usare il manual focus per risultati precisi. il cavalletto è quasi sempre indispensabile,ma puoi cominciare con quello economico(anche io sono nelle stesse condizioni). 100mm sono perfetti per qualunque insetto,certo quelli più diffidenti,difficili da avvicinare meriterebbero un 150mm,ma i costi sono ben diversi. il fatto che la lente fuoriesca non è un grande svantaggio,anche perchè sugli altri poi ti servirebbe un paraluce ,che sul sigma non serve poichè la lente è ben incassata. alla fine siamo lì!(la difeferenza è poca)
al massimo risparmia sull'obiettivo perchè a mano libera presto ti servirà un flash anulare o uno tradizionale con diffusore per risultati migliori. per me puoi scegliere il sigma che a quel prezzo è un affare (250 euro). cerca sempre e solo la versione "DG",quelle precedenti danno messaggio di errore su molti modelli e funzionano male(dovresti ogni volta scattare col messaggio d'errore nella migliore delle ipotesi).
se vuoi vedi qualche mia foto nella sezione e vedrai come insetti minuscoli li puoi ingrandire senza problemi. se lo devi prendere nuovo invece ti consiglio il tamron che da galaxia ho visto costa circa 340 euro spedito.(gli altri veleggiano sul nuovo su ben altre cifre....)

[Poto]

io ho il sigma 105... ed e' un obiettivo fantastico... devi prenderci mano ma poi da ottime soddisfazioni...

per la vicinanza... tu tieni conto che con un 60mm per fare la foto devi stare vicino a 2cm... con il 105 potresti starci... ma insomma ricordati che spesso e volentieri le api e altri insetti potrebbero innervosirsi e pungere... se stai piu' distante e' meglio... e non e' che stando a 2 cm fai foto piu' ingrandite di un 105 a 10 cm...
forse e' questo che non ti e' chiaro...
per l'allungarsi dell'obiettivo, vedrai che imparerai a focheggiare manualmente... cio' significa che partirai gia' con l'obiettivo allungato e solo all'ultimo muoverai, in manuale, la messa a fuoco...
non so se sono stata chiara... (probabilmente no) quindi chiedi pure ulteriormente

No, ho capito perfettamente il concetto!
Quindi in pratica meglio prendere i centoni (e chi più ne ha, più ne metta)

In questo caso, allora la domanda sorge spontanea, dato che mi state dicendo che questo Sigma è ottimo: com'è la resa cromatica? Lo sfocato? E la definizione? All'occasione mi piacerebbe usarlo anche per i ritratti, quindi desideravo una lente di qualità, che non "umiliasse" i colori, come faceva a suo tempo il buon 18-55.
Sul canon 100mm non ci sono dubbi e non ce ne sono mai stati, ma per il Sigma? E' la prima volta che lo sento nominare e su internet ci sono recensioni che lo santificano, altre che lo distruggono e non so a quali credere!

Oltretutto, il mio secondo dubbio riguarda l' USM.
Per fare fotografie macro è solo differente nella velocità rispetto al motore meccanico classico?
Raramente ho fatto fotografie con messa a fuoco manuale, quindi diciamo che sono abbastanza preoccupato all'idea!
Speravo di riuscire a trovare una messa a fuoco automatica anche qui.

Ed infine, il flash anulare? Veramente indispensabile?
Ho visto tempo fa un genio su flickr che creò questo
http://www.flickr.com/photos/svetlov...-48637597@N07/

[perseforo]

No, ho capito perfettamente il concetto!
Quindi in pratica meglio prendere i centoni (e chi più ne ha, più ne metta)

In questo caso, allora la domanda sorge spontanea, dato che mi state dicendo che questo Sigma è ottimo: com'è la resa cromatica? Lo sfocato? E la definizione? All'occasione mi piacerebbe usarlo anche per i ritratti, quindi desideravo una lente di qualità, che non "umiliasse" i colori, come faceva a suo tempo il buon 18-55.
Sul canon 100mm non ci sono dubbi e non ce ne sono mai stati, ma per il Sigma? E' la prima volta che lo sento nominare e su internet ci sono recensioni che lo santificano, altre che lo distruggono e non so a quali credere!

Oltretutto, il mio secondo dubbio riguarda l' USM.
Per fare fotografie macro è solo differente nella velocità rispetto al motore meccanico classico?
Raramente ho fatto fotografie con messa a fuoco manuale, quindi diciamo che sono abbastanza preoccupato all'idea!
Speravo di riuscire a trovare una messa a fuoco automatica anche qui.

Ed infine, il flash anulare? Veramente indispensabile?
Ho visto tempo fa un genio su flickr che creò questo
http://www.flickr.com/photos/svetlov...-48637597@N07/

io trovo la resa cromatica del sigma molto fedele alla realtà. ribadisco creca qualche mi recente foto e vedrai scatti senza ritocchi ai colori.
quella specie di diffusore flash è una cosa esagerata. per circa 15 euro trovi quelli già pronti su ebay,e sono molto meno voluminosi. io comunque sto pensando di costruire delle staffe su cui inserire due sorgenti luminose a led,per gli scatti a medio-breve distanza. devo studiare bene qualcosa imperneato sull'attacco tripod
ma per ora preoccupaizmoci dell'obiettivo. la messa a fuoco del sigma come quelle di tutti gli altri macro è lenta. ma in macro nessuno o quasi usa l'AF. l'usm è unìaltra stroia,diciamo che potrebbe ben aiutare con soggetti in movimento come farfalle(sperimentato da me con il 70-200 f4). ma le vere macro non necesitano di ciò,come i ritratti.risparmiare anche solo 200 euro rispetto il canon nonmi sembra poco,poi ognuno fa i suoi conti in tasca. se puoi spendere compra il canon 100mm stabilizzato,costa crica 700 euro,ed è il massimo. altrimenti,con 250 prendi il sigma,o un tamron usato e sei a posto. a me quei 15mm in più del sigma fanno comodo.

[Dolcetta]

ho scattato con il sigma anche molti ritratti... pero' usare un macro per fare ritratti e' controproducente... si vede ogni minimo dettaglio... quindi anche la piu' piccola ruga e' ben visibile, pero' particolari come gli occhi sono fantastici... anche tutte le mie macro sono fatte con il sigma ovviamente...

[Poto]

io trovo la resa cromatica del sigma molto fedele alla realtà. ribadisco creca qualche mi recente foto e vedrai scatti senza ritocchi ai colori.
quella specie di diffusore flash è una cosa esagerata. per circa 15 euro trovi quelli già pronti su ebay,e sono molto meno voluminosi. io comunque sto pensando di costruire delle staffe su cui inserire due sorgenti luminose a led,per gli scatti a medio-breve distanza. devo studiare bene qualcosa imperneato sull'attacco tripod
ma per ora preoccupaizmoci dell'obiettivo. la messa a fuoco del sigma come quelle di tutti gli altri macro è lenta. ma in macro nessuno o quasi usa l'AF. l'usm è unìaltra stroia,diciamo che potrebbe ben aiutare con soggetti in movimento come farfalle(sperimentato da me con il 70-200 f4). ma le vere macro non necesitano di ciò,come i ritratti.risparmiare anche solo 200 euro rispetto il canon nonmi sembra poco,poi ognuno fa i suoi conti in tasca. se puoi spendere compra il canon 100mm stabilizzato,costa crica 700 euro,ed è il massimo. altrimenti,con 250 prendi il sigma,o un tamron usato e sei a posto. a me quei 15mm in più del sigma fanno comodo.

Le ho viste! Veramente belle (quella del ragnetto era divertentissima)! Idem per quelle di dolcetta.

Beh, direi che non ho affatto più dubbi sulla qualità della lente
Per il Canon 100mm il dubbio nasceva proprio da questo: è un prezzo esagerato per le mie tasche, soprattutto perchè gli introiti di certo non sono derivati da uno stipendio! Sono risparmi accumulati, quindi la spesa vuole essere estremamente oculata e calcolata.
Insomma, ovvio che il sogno proibito sarebbe il 100L IS, ma rimarrà tale.

Ad un prezzo umano, quindi, direi che i dubbi si sono diradati: anche io farò parte della famiglia dei Sigma! (a meno che non incontri qualche pazzo che regali il 100 USM a costi irrinunciabili).

@dolcetta
Ho visto dei ritratti con il 60 macro ed erano favolosi. (per carità, non rinnegherò mai il mio 50mm! Il miglior acquisto fotografico mai fatto fino ad ora)
Con una focale maggiore credevo di poter fare ritratti a distanze più lunghe, perchè solitamente odio le foto in posa.
Il Sigma 70-300 mi ha sempre dato tante soddisfazioni, per quanto la qualità d'immagine sia veramente pessima a focali più spinte, ma è anche vero che non ho alcuna necessità di fare il paparazzo a 300mm.
Oltretutto, la lente non è luminosa: a f\5.6 è sicuramente più difficile acchiappare una faccia sorridente o un buon profilo con 100\300mm senza avere la foto mossa (parkinson giovanile?), soprattutto perchè nei ritratti mi piace vedere e realizzare foto luminose e dai colori gradevoli oppure l'esatto opposto: contrasti decisi fra i colori, mi fanno impazzire anche i chiaroscuri, ma non sono mai riuscito a realizzarne uno!

In questo caso, per i ritratti meglio rimanere con il cinquantino, quindi?

[perseforo]

In questo caso, per i ritratti meglio rimanere con il cinquantino, quindi?

forse sì. anche io lo possiedo,ha il suo perchè,e per quel che costa va benissimo. il 105 andrà bene anche per ritratti,essendo più lungo come tele avrai uno sfondo più staccato dal soggetto,ed anche più gradevole per via delle lamelle del diaframma che dovrebbero essere di forma differente. se le foto dovessero essere troppo nitide,con un semlice ritocco le rendi più morbide,è il contrario che no si può fare

non farti sfuggire il sigma 250 euro!

[Dolcetta]

ti allego dei ritratti fatti con il 105... ma per lo piu' sono bimbi...

diddy01bn..jpg

diddy02..jpg

diddy03..jpg

sveva03..jpg

sveva04..jpg

laura03..jpg