consiglio grandangolare

[ErmannoCazzola]

sono arrivato ad una decisione drastica
voglio vendere alcune ottiche, tra cui il 50mm f/1,4, il moltiplicatore 2X II^ serie Canon, 2 pure il 28mm f/2,8... dopo di che vorrei tornare a prendermi un super grandangolare ma sono indeciso tra:

17-40 Canon f/4
12-24 Tokina f/4 (su questo vi chiedo quale sia la versione FF)

Voi quale mi consigliereste?

Lo userei molto sulla 1D, quindi non proprio FF, per cui il Tokina sarebbe meglio ma non ne conosco la qualità.

Vi prego di darmi indicazioni

Mi sto facendo anche 4 conti per il 16-35 f/2,8 di canon ma i mm del tokina mi attraggono molto.
Non so...

17-40 lo trovo, a torta finita, a circa 460 euro nuovo
16-35 lo trovo, a torta finita, a 1000 euro nuovo
12-24 non so nulla... non ho nessun fornitore ben attrezzato per questo

[perseforo]

Possiedo il 17-40: lo ritengo superlativo, specie per la resa cromatica. Anche ad f4 non perde tanto( ci sono delle mie foto nella gallery paesaggi). Ho posseduto il 12-24 tokina, non sono sicuro monti su full frame e aps-h. Comunque anch'essa un'ottima lente,distorsione sotto controllo, solo un Po di aberrazioni e pessimo in controluce per il troppo flare(sconosciuti sul 17-40). Credo che dati i tuoi corpi macchina (1d e 5d) tu debba puntare dritto sul 17-40. Il 16-35 II sarebbbe il top, ma costa il doppio del 17-40. Se avessi disponibilità acquisterei il 50mm 1.4 da te

[ErmannoCazzola]

Possiedo il 17-40: lo ritengo superlativo, specie per la resa cromatica. Anche ad f4 non perde tanto( ci sono delle mie foto nella gallery paesaggi). Ho posseduto il 12-24 tokina, non sono sicuro monti su full frame e aps-h. Comunque anch'essa un'ottima lente,distorsione sotto controllo, solo un Po di aberrazioni e pessimo in controluce per il troppo flare(sconosciuti sul 17-40). Credo che dati i tuoi corpi macchina (1d e 5d) tu debba puntare dritto sul 17-40. Il 16-35 II sarebbbe il top, ma costa il doppio del 17-40. Se avessi disponibilità acquisterei il 50mm 1.4 da te

se ti interessa il 50 f/1,4, possiamo fare in 2 rate a partire dal mese successivo all'acquisto... mi interessa prendere i soldi ma non ho urgenza di averli subito.
Grazie del consiglio.

Mi sa che mi prenderò il 17-40 che credo sia già sufficientemente grandangolare

[NYC Man]

avevo letto una prova "casalinga" (quindi no riviste/siti conosciuti) tra 17/40 e 16/35....
se la spesa extra non è un problema, io ti direi 16-35 nettamente
ce l'ho e ne sono molto soddisfatto
certo, costa il doppio del 17/40.....

ma se lo usi sulla 1DIV, probabilmente non vale la spesa extra, visto che non utilizzi i bordi estremi della lente....

[ErmannoCazzola]

avevo letto una prova "casalinga" (quindi no riviste/siti conosciuti) tra 17/40 e 16/35....
se la spesa extra non è un problema, io ti direi 16-35 nettamente
ce l'ho e ne sono molto soddisfatto
certo, costa il doppio del 17/40.....

ma se lo usi sulla 1DIV, probabilmente non vale la spesa extra, visto che non utilizzi i bordi estremi della lente....

Si lo so, il 16-35 è molto meglio in quanto, a differenza del 17-40, è studiato appositamente per fotocamere digitali mentre il primo è nato con la pellicola.
Questo me lo ha spiegato un mio carissimo amico fortemente quotato a livello europeo nella fotografia di arredamenti d'interno.
Lui usava il 17-40 ma da quando ha preso il 16-35 ha detto che non c'è paragone... e pure non c'è paragone nemmeno nel prezzo hahahahaa

Diciamo che, avendo già chi me lo compra tra un paio di mesi senza svalutarmelo, provo prima il 17-40 ed eventualmente poi deciderò se aggiungere qualche euro o rimanere così.
Lunedì lo proverò a Venezia o Roma e poi decido.

nel frattempo vi posto un ras nella sezione Paesaggi eseguito con 17-40 e 5DMkII


P.S. ho omesso di dire che il 17-40 l'ho compra o stamattina ;-)
Ho ascoltato anche Perseforo dopo aver valutato pure i suoi scatti

[ErmannoCazzola]

vi posto qui pure un ritratto veloce che ho osato fare a 40mm a Marina.
A parte la fotografia che è stata fatta al volo al McDonald's con luce ambiente etc.... mi pare che addirittura sia un'ottica buona anche per certi ritratti... in particolar modo, come mi anticipava Perseforo, i colori sono uno spettacolo pure sull'incarnato.
Qui ci ho fatto un filino di PP ma i colori sono già buoni in partenza.
Mi stupische anche la qualità della lente in quanto non noto distorsioni del volto dovute alla vicinanza del soggetto.. 40cm circa

IMG_4314..jpg

[digeiset]

vendere il 50 1.4 non la giudico una cosa saggia.

[ErmannoCazzola]

vendere il 50 1.4 non la giudico una cosa saggia.

Tu hai ragione ma l'ultima volta l'ho usato un anno fa e volendo recuperare qualche soldo, pensavo di vendere il meno sfruttato.
Attendo ancora un poco e ci penso allora

[perseforo]

Tu hai ragione ma l'ultima volta l'ho usato un anno fa e volendo recuperare qualche soldo, pensavo di vendere il meno sfruttato.
Attendo ancora un poco e ci penso allora

considera che avendo una full frame,un obiettivo "normale" conviene sempre averlo
io non possiedo una full frame ma almeno il 50ino 1.8 lo mantengo e non lo uso quasi mai se non per sporadici ritratti,ma per quel che costa conviene tenerlo,invece il 50 1.4 l'ho venduto a suo tempo sempre per inutilizzo e smobilizzare capitale! eheheh

[Dolcetta]

beh scusa ma che dici ermanno... Marina non ha di certo quel nasone che gli fa la grandangolata...