Tiff, dng e formati di esportazione... quale il migliore

[ErmannoCazzola]

Premesso che se una foto è ben eseguita, anche un jpg è qualitativamente eccellente per qualsiasi stampa, in termini assoluti invece, tra un tiff e un dng da post produrre ulteriormente in Photoshop, qual'è il formato migliore? E perché?
É pura curiosita

[Kelvin]

sono cose diverse. puoi paragonare un tiff a un psd e chiedere quale dei due è meglio, ma tra dng e tiff non ci sono molte affinità. il formato dng lo udìsi per salvare file raw in modo che possano venire aperti da qualsiasi converter anche no abilitato per la fotocamera che ha prodotto il file raw originale.
tra tiff e psd non ci sono molto deìifferenze, solo che il psd pesa leggermente meno di un tiff non compresso. ovviamente se poi lo elabori con photoshop oaltri profdotti adobe che ne leggono il formato. se cambi programma magari non lo legge.
ciao
giorgio

[digeiset]

il tif lo puoi considerare come il risultato finale, il DNG se ci devi mettere le mani sopra è meglio, come dice il nome assomiglia ad un negativo digitale. io non lo faccio, ma è possibile salvare il rsultato finale oltre che in tif anche in dng, la ritengo una cosa preziosa, ma per gli utilizzi che faccio al momento non ne sento il bisogno.

[ErmannoCazzola]

vi ringrazio.
come detto sopra, a me il jpg va più che bene per ogni uso ma avevo la curiosità di capire i motivi di questi formati.
Grazie per le delucidazioni

[digeiset]

se salvi il risultato finale in jpeg ci puoi mettere una pietra sopra, hai veramente poco spazio per migliorare l'immagine in seguito.

[ErmannoCazzola]

se salvi il risultato finale in jpeg ci puoi mettere una pietra sopra, hai veramente poco spazio per migliorare l'immagine in seguito.

ah si, questo lo avevo già messo in conto ;-)
il mio sistema è quello di scattare in ras, esportare in tiff, elaborare e salvare in jpg la versione finale.
Proprio perché dovrebbe, in teoria, essere la versione finale, mi interessa averla di qualità ma non finalizzata ad ulteriori ritocchi.
grazie cmq per avermelo ribadito

[Kelvin]

direi che l'iter è corretto!
ciao, giorgio

[ErmannoCazzola]

direi che l'iter è corretto!
ciao, giorgio

grazie Giorgio, sempre presente.

[digeiset]

io salvo anche in tif. poi eventualmente converto in jpeg.

[Kelvin]

io salvo in .psd, occupa meno spazio del tiff...non compresso.
c'è da dire che il valore del tiff sta nel fatto che può essere compresso senza perdita di dati, come invece avviene nel jpeg. quindi salvare in tiff ha senso se comprimiamo i file usando i metodi LWZ o Zip

prendiamo un documento con più livelli e salviamolo in TIFF senza nessuna compressione: il file mantiene i livelli e la qualità immagine ma pesa 116MB, se lo salvo in PSD, ha le sTesse caratteristiche ma pesa 112MB. Ora se lo salvo in TIFF usando la compressione ZIP lo stesso file con i livelli e la stessa qualità immagine pesa 68MB. Infine, se salvo il file in jpeg alla massima qualità, ma perdendo i livelli, ho un file di 6,3MB.ogni volta che lo apro e lo risalvo, il suo peso aumenta o la qualità diminuisce.
ciao, giorgio