Paragoni e differenze tra varianti tecniche

[Kelvin]

vorrei correggere una mia affermazione:
la quantità di luce che arriva al sensore attraverso un obiettivo da 50mm e uno di 100mm aventi la stessa apertura di diaframma è uguale.
al contrario di quanto avevo affermato.
la cosa a pelle mi pareva giusta, in quanto una maggiore lunghezza poteva causare un decadimento della quantità di luce, ma non avevo tenuto conto che il diaframma. come mi ha fatto notare alvise in una discussione privata, ha un'apertura massima, diciamo 2,8 che varia da obiettivo a obiettivo. dato che il diaframma è il rapporto tra la lunghezza focale di un obiettivo e il suo diametro avrebbe dovuto essere fin troppo facile pensare che due obiettivi aventi la lente anteriore dello stesso diametro, ma lunghezze focali diverse avrebbero dovuto avere un foro attraverso cui passa la luce, di dimensioni diverse a parità di valore (diciamo f/2,8). questo fa sì che tutti gli obiettivi, indipendentemente dalla loro lunghezza focale o diametro della lente, quando messi allo stesso diaframma, facciano arrivare alla pellicola o al sensore la stessa quantità di luce.
quindi per l'esperimento di ermanno, possiamo dire che quello che cambia tra gli scatti eseguiti come da lui illustrato, sarà solo la pdc, se poi cambia davvero.....
mi scuso per la stupidata detta nel precedente post.
ciao
giorgio

PS, questa volta, oltre al supporto tecnico di alvise mi sono anche letto con attenzione una pubblicazione di ansel adams dove parla del diaframma e della quantità di luce.

ciao
giorgio

[solasulmare]

Scusate ma non varia l'angolo di ripresa più che la profondità di campo? La pdc non dovrebbe risultare più compressa nel 100 mm e quindi meno visibile, ma esattamente uguale al 50mm?

[Kelvin]

questo devo ancora capirlo. volevo fare una prova pratica, ma non so ancora come fare per valutare precisamente la pdc.
sul web ho trovato pareri discordanti....ma con test eseguiti in modi differenti, quindi poco paragonabili

i fattori che influiscono sono la distanza dal soggetto, che nella domanda di ermanno varia e anche la distanza del soggetto dallo sfondo
anche se questa è identica, con il 50mm lo sfondo risulterà più a fuoco che con il 100mm, ma questo non significa che varia la pdc, perchè nella zona a fuoco del 100mm magari non c'è nulla che ti permetta di valutarla... quindi bisogna anche trovare uno sfondo adeguato.
ciao giorgio

[Kelvin]

ecco due scatti paragonati
effettuati :
quello di sinistra con il tamron90mm, F/2,8 1/6400 ISO 400 a circa 10mt
quello di destra con il sigma 18-50mm a 50mm F/2,8 1/6400 ISO 400 a circa 5mt

PDC_90-50mm-1.jpg
PDC_90-50mm-2.jpg
ciao giorgio

[solasulmare]

11prospettiva.JPG

durante un corso mi hanno passato questa immagine

[Kelvin]

un'altra prova con il 70-200 f/4
nell'immagine 9674 (a dx) è impostato a 98mm f/4 ISO100 1/320 distanza maf 4,6mt e
nell'immagine 9675 (a sx) è impostato a 200mm f/4 ISO 100 1/320 distanza maf 19,1mt

a me la pdc pare uguale, anche se si ha un effetto ottico differente

PDC_200-100mm.jpg

[ErmannoCazzola]

un'altra prova con il 70-200 f/4
nell'immagine 9674 (a dx) è impostato a 98mm f/4 ISO100 1/320 distanza maf 4,6mt e
nell'immagine 9675 (a sx) è impostato a 200mm f/4 ISO 100 1/320 distanza maf 19,1mt

a me la pdc pare uguale, anche se si ha un effetto ottico differente

Allegato 44063

ecco; bravo Giorgio... hai fatto tu il lavoro per me hahahahahahahahahaha grazie
certamente era fuori discussione il cambio di porzione di sfondo, dato che un'ottica vede in grande e l'altra in piccolo ma, come tu stesso hai evidenziato, la PDC rimane (almeno ad occhio) praticamente invariata.
Quel che posso dire è che, pur vedendo una PDC identica, l'effetto diverso è dovuto al fatto che laddove lo sfondo includa maggiori dettagli e quindi più più piccoli (nel caso del 98mm rispetto al 200mm) l'effetto sfocato si nota meno ma c'è tutto.

L'ho chiesto proprio perché avevo avuto una discussione con una persona che mi chiedeva quale fosse la miglior ottica per fotografare la propria moto.
Lui aveva ben capito che un 200mm era meglio di un 50 perché restituiva una prospettiva migliore ma mi contestava il fatto che un 200mm avrebbe sfocato meno perché mutava in peggio il rapporto distanze soggetto-ottica-sfondo ... e si sarebbe vista troppo la cancellata dietro la moto.
A quel punto io ho sostenuto la mia TEORIA che non si sarebbe cambiato nulla, a patto di avere spazio a sufficienza per spostarsi indietro con la macchina fotografica.

Da questo è partita la mia domanda ma non volevo spiegarlo meglio per non imboccare risposte e/o creare condizionamenti.

[solasulmare]

Nella prima prova che ha fatto Kelvin c'è un errore. In pratica il soggetto non è posizionato allo stesso modo, varia l'inquadratura, mentre nella seconda invece è corretto.
La differenza sta proprio nel minor "pezzo" di sfondo e quindi meno dettagli, se poi si conta la compressione dei piani il gioco è fatto.

[ErmannoCazzola]

Nella prima prova che ha fatto Kelvin c'è un errore. In pratica il soggetto non è posizionato allo stesso modo, varia l'inquadratura, mentre nella seconda invece è corretto.
La differenza sta proprio nel minor "pezzo" di sfondo e quindi meno dettagli, se poi si conta la compressione dei piani il gioco è fatto.

però se guardi bene il mio primo post, avevo ben precisato che chiedevo quali differenze a parte prospettiva e compressione dei piani.
Certo che avevo tenuto già presente questi 2 aspetti e conosco le differenze che vengono a crearsi e come sempio di Giorgio ho preso per buono il secondo, dove l'inquadratura del soggetto è uguale per entrambe gli scatti.

Grazie :-))))))

[Ringhio]

Ciao,
volevo dare il mio contributo alla discussione.
Anche io come Ermanno ero convinto che la PDC sarebbe rimasta invariata, ma per non sapere ne leggere ne scrivere ho preso un paio di tool e me la sono calcolata, tenendo presente i dati di scatto definiti nel primo post, e applicandoli ad esempio alla mia fotocamera (D90).

50mm - f/2,8 - 5 mt: da come PDC 1.13mt e distanza iperfocale 44.24mt
100mm - f/2,8 - 10 mt: da come PDC 1.12mt e distanza iperfocale 176,9mt (molto più del doppio)

infatti, ripetendo i calcoli, ad esempio, a 30 mt e 60 mt ne risulta:

50mm - f/2,8 - 30 mt: da come PDC 75.2 mt
100mm - f/2,8 - 60 mt: da come PDC 49.5 mt

il che ovviamente ha demolito tutte le mie convinzioni.

Sto sbagliando qualche passaggio?