Originariamente Scritto da
Kelvin
non mi pare che ci sia stata alcuna virata, nel mio giudizio.
la foto è nitida, ma allo stesso tempo è evidente un eccessivo aumento del contrasto.
se osservi le zampe dell'uccellino vedi come siano molto nitide, lo stesso per certe parti del legno su cui appoggia.
forseerano un po' meno a fuoco le altre parti del corpo e qui potrebbe essere intervenuta la correzione del contrasto locale nel tentativo di recuperare una messa a fuoco non perfetta in quel punto.
in effetti il mio giudizio non è stato espresso molto bene in prima istanza, non avendo indicato dove avevo apprezzato la nitidezza.
non avevo comunque parlato di punto di messa a fuoco.
l'occhio, sebbene a queste dimensioni non fosse e sia tuttora possibile giudicarlo, mi pareva abbastanza a fuoco.
detto ciò, il giudizio su una foto può comunque subire delle modifiche in base a molti fattori: la luce dell'ambiente, in cui si trova il monitor, varia nell'arco della giornata, la resa del monitor, varia in base al tempo in cui resta acceso, l'occhio umano, stesso, ha una resa diversa a seconda dello stato fisico della persona.
generalmente quando esprimo un parere e poi mi trovo a doverlo rivedere, non ho alcun problema a dirlo, specificandone i motivi e scusandomi per aver espresso un giudizio, magari affrettato.
a volte, comunque, mi domando se sia utile davvero commentare le foto postate e soprattutto, se abbiamo i mezzi tecnici e le conoscenze sufficienti per farlo.
forse un semplice: "bella foto" o un silenzio pietoso, potrebbero essere più adatti.
ciao
giorgio
Rispondi Citando
Segnalibri